Depuis 2003, l’Autorité des Marchés Financiers régule la place financière française et protège les épargnants. A cet effet, sa commission des sanctions joue un rôle capital.

Entre 2021 et 2026, l’AMF a sanctionné des dizaines d’entités, des grosses sociétés de gestion aux conseillers en investissements, en passant par de petites entités accusées d’avoir manipulé des opérations de marché. Mais l’AMF a également sanctionné plusieurs entités pour manquements en LCB-FT.

Indicateurs et tendances de l’activité de la commission des sanctions de l’AMF ces cinq dernières années.

Le respect des obligations de LCB-FT par les personnes assujetties est contrôlé par un ensemble de régulateurs selon les secteurs, et les défaillances identifiées peuvent être sanctionnées par trois commissions : celle de l’ACPR, celle de l’AMF, et la Commission Nationale des Sanctions. Ces cinq dernières années, ces trois commissions ont prononcé plusieurs centaines de décisions, infligeant avertissements, blâmes, amendes et parfois interdictions d’activité.

Qui a le plus sanctionné ? Quels sont les principaux motifs de sanction ? Les pratiques de chaque commission ? Nous avons épluché l’ensemble des décisions publiées entre 2021 et 2025, et vous proposons une analyse comparative.

Pas de trêve de la Saint-Sylvestre pour la Commission des Sanctions de l’AMF : l’Autorité vient de publier une décision de sanction adoptée le 31 décembre dernier et visant la société de gestion de portefeuille Capital Partners. Des amendes de 200.000 euros contre la société et de 70 et 35.000 euros contre les dirigeants ont été prononcées.

Les griefs retenus portent sur le respect des obligations règlementaires s’appliquant à une société de gestion d’actifs, mais aussi sur plusieurs éléments du dispositif LCB-FT.

Décidément très active cette année, la Commission des sanctions de l’Autorité des Marchés Financiers vient de publier une nouvelle sanction à l’encontre de la société de gestion de portefeuille Novaxia Investissement et de son ancien dirigeant.

Les griefs retenus concernent le respect des obligations réglementaires, notamment en lien avec la LCB-FT.

Nouvelle sanction dans le paysage des assujettis français à la LCB-FT : elle concerne la société de Conseil en Investissements Financiers (CIF) Carat GP et ses deux dirigeants, et elle est prononcée par la Commission des Sanctions de l’Autorité des Marchés Financiers (AMF).

Les griefs concernent le respect de plusieurs obligations, dont certaines en lien avec la LCB-FT. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que la facture est salée : 300.000 euros pour la société, 200.000 et deux millions pour les dirigeants… ainsi que des interdictions d’exercer la profession de CIF.

L’Autorité des Marchés Financiers (AMF) a publié coup sur coup deux décisions de sanction en lien avec des défaillances dans le dispositif de LCB-FT de deux sociétés de gestion de portefeuille, Eternam et Altaroc.

Ces décisions, qui sanctionnent également d'autres manquements règlementaires, s’accompagnent d’amendes de montant élevé : 400 000 euros pour Eternam, 600 000 euros pour Altaroc, et même 500 000 et 200 000 euros à titre individuel pour les deux dirigeants d’Altaroc.

Deux ordonnances récemment publiées viennent renforcer le régime règlementaire des cryptoactifs.

D’abord, les obligations relatives au règlement européen MiCA sont transposées dans le droit français. Ensuite, une ordonnance dédiée vient renforcer les obligations de LCB-FT des plateformes de cryptos.

Rappel à toute fin utile : dans un communiqué qui vient d’être publié, le médiateur de l’Autorité des Marchés Financiers (AMF) revient sur un cas récent de sollicitation de son intervention par une cliente dont le compte-titres venait d’être clôturé par son établissement bancaire, et pour lequel toutes les actions avaient été vendues. Cette clôture et la liquidation des positions l’accompagnant faisait suite à l’impossibilité, pour l’établissement, d’actualiser le dossier de connaissance de sa cliente. Et donc de se conformer à ses obligations de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme. Par ce communiqué, le médiateur de l’AMF alerte les clients sur leurs responsabilités indirectes en matière de conformité.

Afin d’accompagner l’essor des cryptoactifs et d’encadrer les différentes plateformes, la règlementation française s’est progressivement structurée et propose aujourd’hui deux régimes: l’enregistrement et l’agrément. Pour y voir plus clair, nous vous proposons un tour d’horizon de ces deux régimes et de l’évolution du paysage français des sociétés de cryptoactifs.

L'autorité des Marchés Financiers (AMF) vient d'actualiser son analyse sectorielle des risques (ASR) de BC-FT, après une première publication en 2019. Ce nouveau rapport s'appuie notamment sur la dernière version de l'analyse nationale des risques (ANR), publiée l'an dernier par le COLB.

A l'instar de l'ACPR l'année dernière, l'AMF analyse et fournit une cotation des risques de blanchiment et de financement du terrorisme pour les différents secteurs qui entrent dans son champ de supervision.

Hervé Maurey est sénateur de l’Eure depuis 2008, membre du groupe Union Centriste, et conseiller régional de Normandie.

Début 2023, il a été rapporteur pour avis de la commission des finances du Sénat concernant le projet de loi portant sur l’adaptation au droit de l’UE et a été dans ce cadre à l'initiative d'un renforcement de l'encadrement des Prestataires de Services sur Actifs Numériques (PSAN).

Il arrive occasionnellement que l'Autorité des marchés financiers (AMF) contrôle les obligations LCB-FT des établissements assujettis. L'Autorité a en effet récemment rendu public une décision de sanction condamnant la société de gestion Inocap à 150 000 euros d'amende, justifiée notamment par des manquements aux obligations de formalisation de procédures portant sur l'identification et l'évaluation des risques de BC-FT, ainsi que de procédures opérationnelles portant sur l'actualisation de la connaissance de la clientèle (point III dans la décision).

L’Autorité des Marches Financiers (AMF) a publié le 28 septembre dernier un communiqué annonçant le retrait de l’enregistrement de la société Bykep SAS en qualité de Prestataires de Services sur Actifs Numériques (PSAN), en raison de manquements constatés par l’ACPR au cours d’un contrôle sur place. Ces manquements portaient en particulier sur la mise en œuvre du dispositif LCB-FT de l’établissement.

Bykep ne pourra par conséquent plus exercer son activité en France.